别让“一口价”替平台低价竞争背锅

黎青　作

　　近期，多地针对网约车低价竞争乱象，发布暂停“一口价”“特惠单”、严禁强制司机接“一口价”订单等措施，引发关注。(11月22日《新华每日电讯》)

　　所谓“一口价”模式，是指乘客输入起点和终点后，系统依据行程信息给出固定结算价格。与实时计价不同，“一口价”计价中，乘客看到的预估车费就是最终实付价格。正因如此，乘客往往更青睐“一口价”模式，既能享受较低的出行成本，又不用担心司机绕路“被宰”，还能提前知晓实际花费。

　　但从报道来看，“一口价”订单也引发了一些纠纷。比如有乘客反映，自己多次因“一口价”订单遭遇拒载;还有乘客表示，有司机为尽快到达目的地而超速超车，导致乘车体验下降。与此同时，一些司机因收入空间不断压缩、强制低价接单，而对“一口价”订单颇有微词。由此看来，“一口价”似乎两头不讨好，有人认为应该取消。

　　今年8月，西安市交通运输局印发通知，明确要求全面暂停“一口价”等低价营销活动，这被视为打响取消“一口价”的第一枪。但实际上，问题并非出在“一口价”本身。司机拒载、超速等问题在其他订单中也不同程度地存在，部分司机为了多跑几单而作出利己选择，将这些问题全归咎于“一口价”缺乏说服力。

　　“一口价”模式的确存在一些问题。比如，某些平台强迫网约车司机接“一口价”订单，既限制了司机的选择权，也损害了司机的经济收益。再如，某些司机先接“一口价”订单作为保底，之后等待高利润订单，这可能导致“一口价”订单乘客不能及时出行，侵害了乘客权益。这些问题亟待解决。

　　但解决问题不应是取消“一口价”，因为取消相当于“一刀切”，既会剥夺司机多接单增收的机会，也会对乘客的出行成本和价格透明度产生不利影响。而且，“一口价”作为市场形成的模式，并无明显违法违规之处，其去留应由市场决定。

　　在市场经济环境下，供需双方利益诉求多元，需谨慎采用“一刀切”的取消措施。可行的办法是，针对存在的具体问题实施“精准手术”。比如，针对司机拒载“一口价”订单现象，平台可通过合理定价调节供需，同时强化诚信建设，严惩违规行为，避免少数司机的违规行为损害“一口价”模式的公信力;对于强制派单问题，则要着力破除平台霸权，切实保障司机自主选择权。近期多地召开座谈会，提出不得强迫网约车司机接“一口价”订单，正是精准施策的体现。

　　作为平台，只有适当让利，将经营思维从“降价”转向“提质”，才能促使司机服务规范化，提升乘客体验。网约车司机要善用“一口价”模式合规赚钱，而非违规侵权。从乘客角度看，多数人选择“一口价”模式，已向平台、政府释放了需求信号，自然不愿意看到“一口价”被取消。

　　简而言之，整治平台之间过度的“内卷”，才有望改变网约车行业生态。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。