“逃逸式辞职”不是腐败分子的逃生舱

　　□ 刘少华

黎青　作

　　二十届中央纪委四次全会部署，着重抓好国有企业等权力集中、资金密集、资源富集领域系统整治，持续深化“逃逸式辞职”治理。各地纪检监察机关坚持查治结合、纠建并举，紧盯重点人员、重点岗位、重点领域，督促国资国企系统加大治理力度，推动标本兼治、系统施治。(6月30日中央纪委国家监委网站)

　　所谓“逃逸式辞职”，是指一些国企领导干部通过提前退休、辞职等方式，妄图逃避党纪国法惩处，或到原业务管辖范围内企业任职“捞取”好处。这种操作的本质，是腐败分子利用制度漏洞，以“退”为进逃避审查。有的干部在离职前突击进行利益输送，有的在辞职后利用“余权”谋取私利，甚至“洗白”身份进入关联企业，继续变相侵占国有资产。

　　为何“逃逸式辞职”会成为腐败新变种?根源在于监管链条存在“断点”。过去，国企反腐多聚焦在职期间的权钱交易，对离职后的利益关联缺乏动态追踪;加之辞职审批与后续监督的衔接机制不完善，给腐败分子留下了“时间差”可钻。此外，部分国企在混改过程中，对关联交易的审查流于形式，为“影子腐败”提供了滋生土壤。当辞职不再是职业选择的自由，而成为逃避监管的“安全通道”，制度的漏洞便成了腐败的温床。

　　中央纪委此次强调治理“逃逸式辞职”，释放明确信号：反腐没有“退休时”，监督也没有“空窗期”。干部离职不等于“安全着陆”，更不意味着既往问题一笔勾销。近年来，已有多例案件表明，即便涉事干部早已离职，纪检监察机关仍能回溯查处。某央企原高管离职数年后仍因任内贪腐问题被追责，充分体现了“终身追责”的震慑力。治理“逃逸式辞职”，不能仅靠事后追查，更需从源头遏制腐败动机。一方面，要完善国企内部治理结构，强化“三重一大”决策监督，减少个人操控空间;另一方面，需推动薪酬激励市场化，减少“权力变现”的诱惑。此外，还应加强国企高管任职公示、财产申报等制度，让权力在阳光下运行。

　　值得注意的是，在严管的同时，也要避免“一刀切”阻碍正常人才流动。制度设计需精准区分正常职业流动与恶意逃避监管，既要震慑问题干部，也要保障合规者的合法权益。

　　反腐斗争的复杂性，决定了治理“逃逸式辞职”必须标本兼治。在保持高压惩治态势的同时，更需通过制度创新压缩腐败空间。当辞职不再是腐败分子的“逃生舱”，而是廉洁从业的必然延续;当监督网络覆盖权力运行的每个角落，国企领域的政治生态方能真正实现海晏河清。舜网-济南日报

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。