增加学术期刊解决“发文难”是开错了药方

　　毕业季来临，很多大学生、研究生面临着发论文的“难题”，这让很多不法分子又打起了学术论文的主意。他们声称花钱就能搞定论文写作、发表等一系列问题，骗局多样，招数百出。(5月26日央视新闻)

　　大学生、研究生发论文难，已经是一个老问题了。针对这一难题，有人建议增加学术期刊，以满足大学生、研究生发论文的需求。但很显然，这是开错了药方。解决“发文难”，必须破除“唯论文”学术评价，取消对大学生、研究生的论文发表要求，重视过程管理和评价。

　　“发文难”是一道非常简单的数学题。数据显示，我国各种形式的高等教育在学总规模4655万人，在学研究生365.36万人，高等教育专任教师197.78万人。除此，根据《中国科技人才发展报告(2022)》，我国研发人员全时当量从2012年的324.7万人上升到2022年的635.4万人。另外，我国中小学教师，以及其他事业单位人员，职称评定要求发表规定数量的论文。而我国现有学术期刊6449种，更不用说，各高校、科研院所对发表论文的期刊档次还有明确要求，如要求核心期刊、C刊，这就更是“僧多粥少”了。

　　怎么解决这一问题?有两个角度。一是从供给角度，加强供给侧改革，增加学术期刊供给，满足发表论文的需求。但这带来的问题是，学术期刊泛滥，质量无法得到控制。二是从需求角度，强化需求侧管理，减少对发表论文的需求。在不少人看来，论文是重要的学术成果，发表论文是高校学生和科研人员学术能力的重要体现。这其实源于“论文崇拜”。当前，国内很多大学要求毕业生必须发表论文，制造了巨大的发文需求，也容易导致学术研究急功近利，催生学术不端。

　　显然，对发表论文的需求进行治理，才是“正确打开方式”。针对当前学术评价的唯论文问题，2020年，中共中央、国务院发布《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确要求扭转教育评价中“唯学历、唯资历、唯帽子、唯论文、唯项目”的导向。根据今年4月审议通过的《中华人民共和国学位法》相关规定，研究生可以不撰写学位论文，而以实践成果参与答辩，获得学位。

　　以上改革措施，关键在于落地。深化教育评价改革，就要扭转急功近利的政绩观，从重视结果性评价，转向重视过程评价、增值评价。对于教师，要推进专业评价，关注他们的教育、学术能力与教育、学术贡献;对于大学生、研究生，要关注他们接受大学教育的过程，要上好每一门大学课程，而不是强制要求发表论文。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。