没有凌驾于法律之上的“网红特权”

　　“我是网红，我师弟是‘垫底辣孩’，他1000多万粉丝，我280万粉丝。航班延误了5个小时，我要求航空公司给我特殊照顾。”近日，一男子因不满航班延误，亮出自己“网红”的身份，指责空姐、质问机长名字，之后又在社交媒体上发布维权视频，引发广泛关注。(1月3日《法治日报》)

　　任何人的权益受到侵犯时，都可以维权，“网红”也应该积极维权，但“网红维权”不等于“网红特权”，任何人都没有凌驾于法律之上的“特权”。

　　利用“网红”的特殊身份，想要获得正当维权之外的“利益”，这样的算盘完全打错了。很普通的维权，却想着借助“网红”身份得到“特殊照顾”，有这样的“网红特权”思想并非个别。2023年2月，一个在短视频平台有300多万粉丝的“网红”想要骑摩托车上高速路被工作人员拦下，摩托车碰到交通锥后倒地，该“网红”便发起视频维权，想要索赔摩托车的损失。而实际上，该路段有明显的禁摩路标。此前还有报道，多位“美食博主”打着探店或者维权的名号要求吃霸王餐。这样的维权本身就涉嫌违法，想要拥有“网红特权”更是要不得。

　　从公民维权角度看，利用自身“网红”的身份保证维权顺利进行，也是可以理解的。但作为拥有大量粉丝的“网红”，更应该以身作则，遵守社会公德和法律法规，而不是利用自己的影响力来向对方施压，更不应该借着名气为自己谋“私利”。维护个人或群体的合法权益，是法律赋予的权利，应该以合法、合理的方式进行，正当的维权需要遵守法律法规和道德规范，不能使用暴力、威胁等手段来解决问题。以自己的“网红”身份，借助粉丝数量多来压人一头，甚至进行威胁辱骂，耍大牌，耍特权，这是在践踏法律，也是在侵犯他人合法权益。

　　说白了，“网红”，除了拥有众多的粉丝，备受网友关注，能够通过个人社交媒体账号发布信息和快速传播信息，进而产生社会影响力的特点。其他方面与普通公民没有什么本质区别。利用“网红”身份来进行所谓“维权”，有维权之名，但实则是借助因巨量粉丝而具有的支配、引导和干扰力获得法外特权。既超出了维权的正常范围，也超出了维权本身具有的法律正当性，如果维权超过或逾越的“度”是法律的底线、红线，将受到法律规制，有可能承担民事责任，也可能涉及治安上的寻衅滋事，甚至刑法上的敲诈勒索。这恰恰是“网红维权”需要警惕的。

　　作为网络平台，虽然和“网红”之间是相互成就的关系，但若放纵平台“网红”作威作福，只会搬起石头砸自己的脚。约束“网红”的言行，也是让平台健康发展的条件之一，平台可以将粉丝评价、监管部门调查、处罚信息等记录在“网红”的诚信评价体系中，通过封号、限流等手段来加强对“网红”行为的监管和引导，不能无原则地纵容“网红”线上线下的耍特权行为。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。