尽快打开大学校门，何必再等待观望

　　大学校门能否打开?据媒体报道，复旦、交大、同济等上海部分高校只限亲友进出，催生黄牛倒卖“门票”。外地游客们认为，疫情的影响已结束，大学校园还是拒人千里令人不解。(5月15日爱济南新闻客户端)

　　大学是求学之所、科研之地，为了教学和科研的顺利开展，不妨有一定的私密性、独立性。比如，精密实验场所、重要教学场所、师生住所等应该限制校外人员涌入。与此同时，大学又是一个地方思想的高地、文明的灯塔、文化的中心，应该对周边人群产生辐射，与社会生活融为一体，而非一个“独立的王国”。美国的哈佛大学、意大利的博洛尼亚大学、德国的莱比锡大学等知名大学，都不设围墙，与城市融为一体;日本的东京大学、早稻田大学不设置校门，方便公众自由进入、接受熏陶。这种“绝不拒人于千里”的态度，实则反映了大学的开放精神，而这也正是大学的独特魅力之一。

　　在我国现代大学体系建设过程中，尤其是“双一流”建设中，大多数大学虽无法做到不设围墙、不要大门，但“开放包容”一直是普遍追求。曾几何时，不仅个人进修、单位培训、学术活动等纷纷依托大学展开，而且很多人把大学当成了饭后遛弯的“文化公园”，很多家庭把大学当成参观游览的文化风景，很多地方以有大学的文化辐射为傲。历史上，一所所大学甚至成为城市的文化中心、民众的生活中心，而这正是一个社会进入更高层面文明的标志。1915年在美留学的胡适先生就援引西方学者的话：“如国欲保留固有之文明而造新文明，非有国家的大学不可。一国之大学，乃一国文学思想之中心，无之则所谓新文学新知识皆无所附丽。”

　　疫情防控期间，很多大学关上了校门，那是防疫的阶段性需要。现在，疫情防控取得重大决定性胜利，经济社会发展日趋恢复正常，大学就没有再继续封闭下去的道理。既如此，一些大学何以仍迟迟不肯打开校门?有的认为大门既然已经关上，正好省却不少“麻烦”，何必去主动打开;有的明明知道打开校门利大于弊，知道公众吁求甚切，却偏偏熟视无睹，多一事不如少一事;还有的很清楚开放是趋势，却不愿意做“出头鸟”，于是拖延观望……凡此种种看似“精明练达”，实则背离了大学造福社会的初衷。

　　大学的科研资金、办学经费等来源于财政、社会和公众，具有公共属性，无权一直把公众挡在门外;大学是思想交锋、文化交流之所，决不能故步自封，不食人间烟火。现在，整个社会的经济活力在恢复，人们对大学有更多的期待，在控制总体流量的前提下，主动打开校门，恢复开放性、包容性，让更多民众进入大学、亲近大学、拥抱大学，正当其时，不能再观望拖延、迟迟不动了。

　　鉴于目前众多国内高校“开门”的动力不足，建议有关部门出台指导意见，明确鼓励各层次大学打开校门。同时，对大学如何更好承接参观者作出具体指导，督促各个大学尽快有序开放。至于黄牛倒卖大学“门票”现象，一方面证明了公众对大学的迫切需求，另一方面也折射出一个现实问题——左手按着大学不开门，右手任凭一些人钻空子、利用大学门票牟利，到底是在维护大学的清净，还是在自毁大学的清誉?大学之大，在于大格局、大担当、大视野、大胸怀，尽快打开校门，方能迎接普罗大众，迎来生长空间。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。