警示标语引质疑，讨论不能限于用词妥不妥

　　从安全角度出发，这类警示语表达的初衷是善意的，即以具体的死亡数字告诉司机们不可麻痹大意，但对某些司机来说，看到这种警示语可能会加重紧张情绪，也是不容忽视的事实。

　　所以，如何撰写道路警示标语是个“技术活”，对相关部门是一种考验。在文字表述上要发挥有效警示作用，但也不能用力过猛，其中的“度”必须准确把握，不仅要讲究文字表达，也要从心理学角度出发。希望网友和相关专家参与的争论能引起相关部门高度重视，重新审视危险路段的警示标语。

　　同时，争论警示语用词固然重要，但对此事的思考不能止步于此。除了让警示语发挥更大效果之外，还应该从其他方面入手。以上述国道为例，之所以出现37人死亡，既与该段国道是“长下坡”有关，也与“有37个急弯”有关，这才是事故多发的根源。虽然“长下坡”与“37个急弯”，与当地的地形地貌有关，建路之初很难去改变，但在设计能力、施工能力不断提升的今天，能否通过后天的整改与修补，改变“长下坡”，减少急转弯，值得思考。一旦这些根源之病得到缓解和治理，将比再合理的警示语都有效果。

　　当然，这需要当地有关方面增加相关投入，通过重新勘察、设计、施工来消除安全隐患。相对而言，这比竖立一块警示标牌成本高多了，也是很多地方宁愿围绕警示标牌、标语“做文章”，而不愿意投入相关资金根治的原因。但相比生命的珍贵性而言，投入相关资金去整改显然更划算。

　　此外，还可以通过其他科学的交通管理手段减少事故发生。比如通过合理设置缓冲带、减速带等，可以减少长下坡路段的事故率。同时，如何减少道路急转弯处的事故率，其他地方也有不少好办法，值得去借鉴。简而言之，对上述国道“长下坡已死亡37人”，不能仅限于警示语的讨论。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。