您现在的位置:首页 > 文体 > 正文

取消论文硬性要求不能让教师“空欢喜一场”

作者:熊丙奇

  □熊丙奇

  日前,人力资源社会保障部印发《关于进一步做好职称评审工作的通知》,明确卫生、工程、艺术、中小学教师等实践性强的职称系列不将论文作为职称评审的主要评价指标,评价标准中不得简单设立论文数量、影响因子等硬性要求。政策一出,中小学教师连声叫好——“终于不用为发表而硬写论文啦”。(1月17日《光明日报》)

  虽然舆论和不少教师都为此举叫好,认为可以减轻教师评职称的论文负担,但是,也有教师担心是“空欢喜一场”。没有了论文这一硬性指标,如果评职称还是由行政部门主导,那就会出现领导“说了算”的问题。因此,在取消论文硬指标的同时,必须推进评价机制改革,要建立专业共同体,以教育标准评价教师的教学能力与教学贡献,引导教师全身心投入教书育人。

  此次发布的《通知》提出,“探索通过学术委员会认定、同行专家评审、第三方机构评价、国际同行评价等方式,提高代表性成果评价的权威性;建立专业性、自律性的职称评审委员会,开展公平公正、代表性强、权威性高的同行评价”,能否切实推行同行专家评审,实行专业同行评价,是职称改革成败的关键。

  我国中小学教师职称评审中存在“唯论文”问题,根源就在于职称评审实行行政评价。一方面,由于行政评价缺乏专业性,难以对教师的具体成果进行评价,因此重视量化评价,主要采用发表论文数量、影响因子这些量化指标进行评价,如论文评价,专业评价是看论文本身的质量,而行政评价则看论文是否发表、发表在什么期刊上。另一方面,为防止职称评审中的跑要、人情交易问题,需要设置刚性的门槛,用门槛来呵护职称评定的公平性。这和“唯分数”同理,均是担心没有刚性的要求,会制造更多的不公平不公正问题。

  取消职称评审中的论文硬性要求,是符合职称评审改革方向的。教师为评职称而撰写的论文,有很多并无什么创新价值,就是为评职称所用“为论文而论文”,这不但增加教师的负担,还影响到教师对教学的积极性。教学得到学生好评的教师,由于没精力撰写论文,不能评高级职称,这就把教师的精力导向发论文、搞课题,而不是重视教育教学。

  而取消论文硬性指标,必须同步推进评价机制改革。破除“唯论文”,必须对准制造“唯论文”的根源。如果取消论文硬性指标,却依旧实行行政主导的评审,就会出现部分老师所担心的问题,即职称评定到底“谁说了算”的问题。《通知》提到,可用教案作为评审职称的材料,那么,谁来评价教案的原创性和质量?如果由行政进行评价,难以让评价具有公信力。

  建立专业共同体,实行专业同行评价,要求学校成立独立的教师委员会,由教师委员会负责包括教师评价在内的教育事务,制订教师评价标准,并监督实施。这也是学校实行现代治理的基本要求,因为只有发挥教师委员会的作用,才能在办学中坚持教育规律,促进教师专业化、职业化发展。这不但是改革教师评价的要求,也是改革学生评价的要求,我国正在推进的破除唯分数评价改革,要求对学生进行过程评价与综合评价,而公众最为关注的是过程评价、综合评价的公平公正问题,解决这一问题,也需要建立教师委员会,实行不受非教育因素影响的专业评价。

声明:本文仅代表作者个人观点,不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。