“杀熟”又“杀生”，对大数据任性要“反杀”

　　黎青 作

　　□海 凝

　　同样的商品，对老用户的价格比新用户更高的大数据“杀熟”已不新鲜。近日，有消费者向记者反映，相同的链接、同样的产品，新用户收到的商品质量却远低于老用户，该消费者怀疑自己被大数据“杀生”了。(11月2日《工人日报》)

　　在大数据时代，商家依靠数据优势对不同客户精准画像继而因人而异定价，并不少见。除了大数据“杀熟”常见外，此前还被曝出“杀富”，比如某线上会员商店的同款商品，定位在豪宅区的价格要高出近30%。而且，大数据“杀生”也不是第一次出现，去年媒体就披露过相关案例，甚至有人认为大数据“杀生”比“杀熟”更隐蔽。可见，某些大数据很任性，对不同消费者使出不同“杀”招。

　　大数据作为一种数据处理技术，技术本身是中性的，如果合理利用无疑会造福社会，就看这种工具掌握在谁的手里。在技术向善的商家手中是提升用户福利的利器，而在利欲熏心的商家手中则会成为牟利的工具。部分商家掌握消费者、相关区域等大数据后，会利用这些数据对不同的消费者、区域等进行精准画像，对不同消费者推出不同的价格，以实现自身利益最大化。

　　但商家无论是“杀熟”“杀生”还是“杀富”，都涉嫌侵犯消费者知情权、选择权、公平交易权乃至个人隐私权，触犯相关法律法规。因此，对于商家操纵的大数据任性，从消费者到有关方面，都要利用现有法律武器进行“反杀”以产生杀一儆百的效果。

　　同时，有关部门也要主动治理大数据任性。针对大数据“杀熟”，有关部门此前已经表态严肃整治。那么，对于大数据“杀生”“杀富”，同样也要严加治理，这是保护消费者合法权益、维护市场秩序、提振消费的必要之举。

　　比如，我国《个人信息保护法》规定，个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。显而易见，无论是大数据“杀熟”还是“杀生”，都属于“实行不合理的差别待遇”，逃不出法律的“笼子”。

　　关键在于，消费者要勇于维权，监管者要主动作为。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。