不容加拿大鹅“飞”出中国法律之网

　　□孔德淇

　　报道称，消费者贾女士花费1万余元在上海某“加拿大鹅”专门店购买了一件羽绒服，孰知商标绣错、缝线粗糙，面料还有刺鼻异味。面对这一堆的疑似质量问题，“更换条款”上一句“所有中国大陆地区专门店售卖的货品均不得退货”，以及必须出具权威质检报告证明的强硬要求，硬生生堵住了贾女士的维权路。(12月1日《新京报》)

　　目前，第三方调查结果尚未出炉，所售商品是否存在贾女士指出的质量问题还需拭目以待，但从涉事门店“闪烁其词”的表现看，倒让人品出了几分“店大欺客”的味道。不可否认，在“更换条款”上写明“所有中国大陆地区专门店售卖的货品均不得退货”，即使可能存在质量问题等“硬伤”，也没有退货通道，店家主导的规则确有仗势欺人之嫌。以“没有权力退货，需要总公司层面来解决”等说辞搪塞敷衍、拒绝退货，也不是大企业负责任的态度。

　　客观地讲，消费者和商家进行交易，都享有包括获得质量保障和价格合理、计量正确等公平交易条件的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条和第二十六条也分别规定，消费者享有公平交易的权利;经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。可见，“售出商品概不退换”、要求消费者自行检验产品质量，违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则，加重消费者责任，侵犯了消费者的公平交易权;而“更换条款”含有前款所列内容，注定其在法律层面上无效，甚至已然触碰红线。

　　法治社会不应有如此咄咄怪事，进驻中国本土的外资企业也从来没有所谓的“法律豁免权”，“加拿大鹅”无法“飞”出中国法律之网。作为经营者，店家及所代表的品牌企业须对其出售的产品质量负责到底。面对有理有据的质疑，企业不该“装聋作哑”，以“概不退货”的霸王条款，视消费者合法权益如无物。否则，再庞大的基业，再响亮的名头，消费者也会用脚来投票。

　　在强势的涉事门店面前，消费个体处于相对弱者地位。纵是握有消费者权益保护法等法规，面对店家“语焉不详”的回应和“爱理不睬”的态度，消费者也很容易“吃亏”，因此更需要突出强调其公平交易权，以便从法律上给予特别保护。有关部门不能让事情至此“剧终”，更不能让投诉维权处处碰壁，应以权威调查扫除“店大欺客”疑云，如果是未按规定实行包修、包换、包退的“三包”责任，就得责令改正，并依法向社会公布;若经检测，该产品在售前存在质量问题而店家仍予以出售的，则应“假一赔三”。唯有如此，方能给消费者及站在其身后的众多消费者一个满意交代。

　　据最新消息，在上海市消保委约谈后，“加拿大鹅”已声明中国大陆门店可退货。但敦促企业整改只是治标之计，缺乏制度性的有效监督，类似“闹剧”难免重复上演。经此一事，有关部门也应考虑建立完善的信用考核机制，收集用户关于产品、服务的投诉数据反馈，及时依法依规进行处理，倒逼市场规范发展。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。