警惕“设圈”的“圈套”

　　【新闻背景】

　　7万元一幅画、50万元一个人偶娃娃……在“二次元”的世界里，如此高价格的“定制产品”，已成一些年轻人甚至未成年人争相追逐的对象。记者调查发现，在年轻人中风靡的“设圈”“绘圈”“娃圈”，“名人效应”“逐利冲动”和“饥饿营销”等套路交织，天价商品吸引了一些人冲动消费、盲目消费甚至借贷消费。(11月9日《新华每日电讯》)

　　加快“设圈”文化祛魅，打破小众市场壁垒

　　□然玉

　　今年4月，“13岁女孩6个月花掉70万买画”一事曾引发轩然大波，连带着把“设圈”这一隐秘的角落第一次呈现于公众视野。顺藤摸瓜，一场大起底之下，“设圈”之内的种种诡谲、算计与暴利，遭遇广泛曝光。然而，这场突如其来的全民关注，显然并未给这个二次元小圈子带来多少改变。时至今日，“设圈”依然如故，封闭的市场越炒越热，“设子”的价码越来越高。一众涉世未深的玩家，很多已然分不清楚自己真的是“乐在其中”，还是“泥足深陷”。

　　“设圈”作为一种小众亚文化，其基础逻辑很好理解。那就是把个人的偏好、幻想具象化、实物化，通过定制特定卡通人物或者人偶娃娃来“圆梦”，继而衍生出相应的商品和劳务交易。按理来说，买卖自由，“设圈”这门生意貌似也算是存在即合理的。

　　可现实的问题在于，“设圈”并不只是正常的商业买卖，还内含“精神操弄”“人格驯驭”“成瘾性养成”的暗面。一旦入坑，就可能被裹挟其间，个体的审美趣味和购买行为，都可能被扭曲。由此导致两个结果：其一，设圈买家们失去了理智评估和“议价”的能力;其二，买买买成为下意识的习惯，根本停不下来。也恰是在这一大前提下，我们看到，“设圈”漫天要价，卖方主导了一种碾压式收割的秩序。当文化维度的“次元壁”构成了一个封闭细分市场的规则壁垒，要割买家的“韭菜”便约等于“瓮中捉鳖”了。

　　“设圈”没有原罪，但游走在灰色地带的设圈产业链，是存疑的。就如同任何一类文化商品一样，乱象丛生“设圈”同样应该走出神秘、自我祛魅，在一个开放、健康的市场生态内，重构公平的供需关系、定价体系和价值导向。

　　填补监管空白，“设圈”也要规范发展

　　□江德斌

　　“设圈”定制商品兼具消费品与艺术品的两种属性。作为消费品来讲，最重要的是货真价实，只要消费者认为物有所值，在经济可承受范围之内，商品价格贵点也没关系。而作为艺术品来讲，就主要考虑其艺术价值，是否具有独特创意、艺术美感、升值空间等。而不管是以何种形式交易，都要遵循最起码的市场规则，那就是明码标价、自由交易原则，不能搞商业欺诈。

　　可从记者调查报道的情况看，“设圈”定制商品暴露出很多问题，诸如销售套路、抄袭、虚假拍卖、拖稿、冲动消费、盲目消费、借贷消费等，市场并不成熟，游戏规则不明晰。而且，由于信息不对称，定价权在“大神”和金主手里，普通爱好者处于劣势地位，只能被动接受高价定制商品，在遭遇交易纠纷问题时，也难以依法维权，经常白白损失了金钱。

　　还有一点，“设圈”定制商品的买家主要是年轻人，但其中有很多是未成年人，而未成年人本身没有经济能力，需要依靠父母支持，消费高价商品必然会增加家庭经济负担。事实上，部分未成年人在购买高价定制商品时，并未征求家长的同意，而是私自花钱购买，这就容易产生纠纷，涉嫌诱导未成年人消费。

　　因此，“设圈”定制商品需要步入规范化，平台和卖家要遵守法律和社会道德，商品定价公开透明，倡导理性消费，打击虚假炒作之风，禁止推崇奢侈、拜金主义消费观，履行未成年人保护责任，不得诱导未成年人高消费。同时，要加强知识产权保护，引入区块链、大数据等技术手段，对定制商品采取数字加密防伪，平台对侵权产品要及时下架，追索侵权者的法律责任，积极保护原创者的合法权益。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。