家校共育的“好经”别念歪了
2021-10-20 09:17:21
作者：
●新闻背景
观点一
建立合理“买单”机制才能厘清“陪自习”是非
应当说，要求家长轮流到学校监督孩子们晚自习，并不是个别学校、个别老师的做法，相反，不只是桂林，乃至全国各地的学校都有应用，有一定普遍性。就做法本身来说，有其积极意义，不仅在一定形式上让家长参与到孩子的学校教育中来，有利于促进家校沟通，也在一定程度上减轻了教师管理学习的负担，正因如此，做法才具有普遍可行的基础。
当然，家长轮流到学校监督孩子晚自习，归根到底都是劳动付出的现实问题，进而衍生出负担替代、责任转嫁的种种猜疑。在实务中，尽管这类做法比较普遍，却并未彻底消解这些猜疑，如从个案引发的热议来看，参加陪自习的家长中口服心不服的不在少数，但多止于微辞，一定程度也是屈从于孩子教育的压力。
很明显，要想真正厘清“陪自习”的是非，关键还是需要廓清教育管理的责任界线。理性来说，学校对学生的教学与管理负有责任，但并不意味着大包大揽，即便是义务教育亦是如此。尤其是组织学生自习，会涉及教师直接的劳动负担问题，对于承担学生自习辅导与管理的教师来说，与其他的教师相比这是“额外劳动”，因此，责任之外还有权益公平拷问，不宜简单止于教师职业所谓责任心、讲奉献的诉求，如若一味地苛求，便失去了人性化的考量，并不是对师道尊严应有的尊重。
毫无疑问，对于组织、管理、辅导学生自习的劳动，家长有“买单”的责任。但是，一旦涉及收费，往往又会触发家长敏感神经，掉入借机“乱收费”加重负担质疑的陷阱。正因如此，一方面家长不愿“买单”或者不愿多交费，而另一方面教师不愿意“加班”上自习，由学生家长轮流陪自习，用劳务对冲收费，便成为缓解矛盾的出路。因此家长陪自习做法普遍，并不完全是出于家校互动的需要，也因为责任界限模糊，管理自习沦为负担，出现强制转嫁的乱象。
廓清教育管理责任界线，则需要从制度上建立与责任匹配的权利保障制度，诸如教师对学生的自习管理之类的，应当从制度上保障其与劳动付出相匹配的收益，在需要学生家长负担成本方面，不应“犹抱琵琶半遮面”，明确范围、项目、标准，把“开大前门”和“严堵后门”协调起来。只有建立合理的“买单”机制，有了对劳动付费的基础，家长陪自习就不难理顺，如将家长视作志愿者，参加自习监督有补贴，恐怕比不陪自习罚钱，在心理上容易接受得多。 (房清江)
观点二
要求家长轮流到校值班“双减”之下岂能“顶风作案”
相较于饱受诟病的家委会变“后援会”、家长变“免费劳动力”现象，当地教育局这位工作人员云淡风轻的态度更令人错愕。
近年来，国家三令五申，禁止学校给家长添负担。“双减”政策也明确要求，严禁给家长布置或变相布置作业，严禁要求家长检查、批改作业，不给家长增加额外负担。安排家长轮流到校值班，算不算给家长增加额外负担?答案不言而喻。换言之，该校的做法属于“顶风作案”。
但在当地教育局这位工作人员看来，只要是家长自愿、不存在强迫，就无可厚非，家长不仅可以胜任管理学生晚自习的工作，而且家长的参与能达到良好的管理效果，况且“市属学校”也是这么做，也就是说，家长到校值班现象在当地不是个案。
事实上，在家委会和学校、老师的合谋操作下，所谓“自愿”根本经不起推敲。要求家长要么出人、要么出钱，且“明码标价”，这不是赤裸裸的强迫吗?所以，关键问题不是占用了家长多少时间、增加了家长多少负担，而是有令不行、有禁不止，把国家政策当成耳旁风，把家长当成“工具人”。
现实中，一些学校和老师往往把自己不能做、不便做的事，比如教育乱收费、安排家长进校值班、集资给老师送礼等，或明或暗地交代给家委会去干，家委会俨然已成为摆设或工具。对家长们来说，虽然“被自愿”，但敢怒不敢言。
家校共建、携手共育，经是好经，只是被念歪了。家长当然应该积极配合、支持学校和老师的工作，但不应该“越俎代庖”，去干本属于老师该干的事。家长和老师的角色、责任不同，教育孩子的方式也应不同，双方之间的界限不能模糊。
尽管家委会屡屡出“幺蛾子”，但根子上的问题并非出在家委会身上。构建良性家校关系，规范家校共育行为，掌握主动权、主导权的学校和老师应尽到更大责任、起到更大作用。说到底，家委会也是由焦虑的家长组成的，学校和老师不能把家委会当成“后援会”和“背锅侠”。
建议当地相关部门以此事为契机，在对类似问题进行梳理、排查的基础上，正本清源、建章立制、强化问责，不断规范家校共育行为，切实给家长减轻负担。 (陈广江)
声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
