当前位置:众说 > 头条 > 正文

疫情期减免租金是非零和博弈的多赢

2020-03-27 09:20:32  作者:张智全

  据3月26日《新快报》报道,25日,广东省人民政府召开新闻发布会,重点介绍广东省个体工商户全面复工复产情况。对于大家关心的减免场地租金方面,广东省市场监督管理局局长介绍,对承租国有资产类经营用房的个体工商户,受疫情影响较大的,免收第一个月租金,减半收取第二、三个月租金。

  一场突如其来的新冠肺炎疫情,让资金本不充裕而需要承租场地才能开展经营的广大个体工商户遇到了前所未有的经营困难,以此导致他们要求减免场地租金的诉求十分强烈。在此语境下,广东省及时出台减免场地租金的优惠政策,彰显了“硬核”措施助力广大个体工商户渡过疫情难关的应有担当。这对助力相关市场主体共克疫情时艰和营造良好的营商环境,都具有非零和博弈的多赢积极意义。

  从情感上讲,个体工商户为应对难关,要求出租场地的业主减免租金无可厚非。但由于个体工商户对承租场地所支付的租金,是与业主通过合同的形式而约定的,只要合同中没有约定在疫情期减免租金,业主即可对租金不予减免,这是符合契约精神的。也就是说,即使个体工商户的诉求可以理解,但业主也可以按照双方的约定,坚持利益博弈的零和思维不减免租金。

  所谓利益的零和博弈,是指参与博弈的各方,在严格竞争下,一方的收益必然意味着另一方的损失,博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。尽管这种博弈是你情我愿的合约,但由于缺乏合作的诚意,不仅会导致利益博弈的各方难以实现共赢,也有可能导致各方的“共输”。稍有理性的市场主体,都对此持谨慎态度。因此,从共赢角度出发,参与博弈的市场主体无疑应坚持非零和思维。

  具体到疫情下个体工商户要求减免场地租金的利益博弈,如果业主非要坚持疫情前双方的约定,那么无力承担租金的个体工商户就只能选择退租。这不仅不利于个体工商户渡过难关,也会让业主的长远利益蒙受损失。显然,在应对疫情的过程中,个体工商户和业主既是利益博弈的双方,又是利益的共同体,只有坚持非零和博弈的思维,才能妥善处理场地的租金问题,从而以相互理解和让步来实现共赢的最大公约数。

  众所周知,个体工商户承租经营场地是一种市场行为。虽然按照“市场的归市场、政府的归政府”原则,政府对此不能过多地进行干预,但在防控疫情与确保经济发展“两不误”的特殊时期,政府若放任不管,则可能会使矛盾持续激化,引发社会问题,进而迟滞复工复产进度,酿成“多输局面”。在这种情况下,政府对个体工商户为渡过疫情难关恳请减免场地租金的诉求,有必要从宏观层面施以适当干预。

  此外,在法理逻辑上,个体工商户要求减免疫情期的场地租金,在一定情形下符合租赁合同适用不可抗力法律原则的条件。所以,对个体工商户减免场地租金,更有助于合同租赁纠纷的依法处理。这对依法营造良好营商环境,无疑大有裨益。

  当然,政府在为个体工商户出台疫情期减免经营场地租金优惠政策时,还应始终恪守基本的市场原则和法律规定,而不能因为个体工商户在疫情期的经营困难大,就可以置市场规则和相关法律于不顾。否则,不仅难以让这项优惠政策收到多赢的预期效果,反而还可能因违反法律和市场规则导致适得其反的负面效果。