别让“剪刀手”剪碎了营商环境

　　短视频造谣，正在经历一次“技术升级”。

　　近日，一段十几秒的视频，东鹏特饮创始人“摆手拒喝”，配上“老板都不敢喝自家产品”的解说，在短视频平台病毒式传播。企业市值一周蒸发数十亿元，股民恐慌，消费者质疑。6月27日下午，张雪发布视频进行澄清。他表示，这个梗是出自自己请东鹏饮料董事、副总裁蒋薇薇喝东鹏。“原话是问有没有喝过别人花钱买的东鹏，然后请你喝。这显然是肯定没有的，从来没喝过呀。”随后，东鹏饮料官方也发布了辟谣声明，并表示公司已固定证据并向公安机关报案，将持续追究相关人的法律责任。

　　如此画面移花接木，人物张冠李戴，让人想起之前的胖东来。于东来在内部培训会上反思薪酬制度，原话是“这样好的一点是能激发大家的热情，不好的一点，产生溺爱”，上下文紧跟着“要制定科学的薪酬制度”。剪刀手把这段话裁成“员工不值这么多钱”“胖东来要降薪”。

　　这叫什么?法学界有个说法——像素级真实，叙事级虚假。

　　问题就出在这儿。《中华人民共和国刑法》第二百二十一条“损害商业信誉、商品声誉罪”，前提是“捏造并散布虚伪事实”。什么叫捏造?凭空虚构算，那把真话剪碎重组、移花接木，算不算?现行司法解释没有明确说法。很多恶意剪辑案件走到最后，发现“词儿确实是人家说的”，就够不上刑事门槛。

　　这个灰色地带，才是造谣者“前赴后继”的结构性漏洞。不是处罚太轻，而是经常罚不到。这意味着什么?企业家的真诚表达空间正在坍缩。

　　管理者也是人，也会有反思、纠偏、自我批评。这些本该是企业治理的正常过程。但如果越真诚越危险，越坦诚越容易被剪，结果只会是公众离企业的真实越来越远。

　　东鹏特饮选择报案，固定证据，追究刑责。这个动作本身有意义，但更大的意义在于，能不能通过这个案子，推动司法层面对“断章取义式语义劫持”给出定性?

　　如果能把“蓄意剪辑、歪曲原意、诱导错误认知”纳入损害商业信誉罪的打击范围，不要求“完全虚构”为前提，而是以“实质性歪曲原意”为标准，那这个案子就成了标杆，比罚几个自媒体账号要紧得多。

　　平台也得把账算清楚。当前的状态是，算法把冲突性断章取义推上热门，平台赚流量和广告费，而出了事，下架链接就算完。这个逻辑不能再走通了。

　　应该明确一条规则，经企业举证或监管认定的恶意剪辑侵权内容，平台若不在合理时限内阻断推荐、取消流量分成、冻结涉事账号营利权限，就得对扩大的损害承担连带责任。切断这个“七寸”，才能刹住把企业声誉当流量燃料的生意。

　　公众也有该补的课。刷到一条明显经过剪辑的涉企负面视频，在看不到完整原片之前，先别转。这不是要求每个人都去当侦探，而是建立一种“上下文义务”，暂停判断，等一等完整信息。平台可以在技术层面配合，比如对疑似断章取义的内容强制折叠，显示“查看完整原片”入口。把理性嵌进产品设计，比喊一万句“吃瓜要理性”管用。

　　东鹏特饮正在做的事，不只是在维护自己那瓶饮料的声誉，它是在替所有被“剪刀手”瞄准的企业探路——那个“非虚构素材但蓄意歪曲”的法律空白，能不能被填上。填上了，就是法治的进步。填不上，下一个被剪的，可能是任何说了真话的人。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。