“严重违纪”岂能由企业自行定义？

　　迟开电脑8分钟、和同事说话4分钟算“严重违纪”?近日，南京市中级人民法院对该起劳动争议案作出二审判决，认为本案中，监控视频显示的行为，持续时间短、频次低，未达“严重违纪”程度，公司凭监控片段“突袭式”开除员工属于违法，判令公司支付赔偿金10.8万元。(6月10日《人民日报》)

　　该案的核心争议，是企业管理权限与劳动者合法权益的边界之争。案件本身并不复杂，却处处触动人心。技术工程师小林驻外归来后正常履职、主动汇报，却被公司调取的监控片段指控严重违纪。迟开电脑8分钟、离岗如厕15分钟、和同事交流4分钟——这些不过是人之常情的生理需求与必要沟通，却被公司等同于“摸鱼”，进而作为“突袭解雇”的依据，甚至要求当事人在1小时内办完离职。

　　这种管理逻辑，本质上是将劳动者视为流水线上的零件：不能有片刻停顿，不能有丝毫偏离，一切以数据为准绳，以效率为唯一标尺。此次南京中院的二审判决精准回应了这一逻辑的荒谬——行为持续时间短、频次低、未影响正常经营，远未达到严重违纪的法定标准，碎片化的监控片段拼凑不出合法解雇的理由。

　　事实上，此案并非孤例，而是数字化监控异化的一个典型切面。当下，不少企业以精细化管理为名，将高清摄像头、电脑屏幕截图、工位传感器等技术手段推向极致，构建起一套“全天候、无死角”的监控体系。有的规定离岗超过3次即属严重违纪，有的将工作间隙查看消息视为违规，有的甚至通过算法分析员工的“活跃度”来决定绩效。

　　这种管理模式，表面提升了可见性，实际侵蚀的是劳资间的基本信任。我国劳动合同法规定，用人单位单方解除劳动合同须满足“严重违纪”的法定条件，且规章制度须经民主程序制定并公示。该案中，公司既未提前警示，也未给予申辩机会，直接以监控为“铁证”一刀切解雇，程序上缺乏正当性，实体上也违背了过罚相当的基本原则。

　　此案判决的价值和意义，远超个案维权本身，它为劳资关系划定了三条清晰规则：其一，职场监控须恪守合理必要原则，不能借技术之便肆意扩张管理边界;其二，严重违纪有法定标准，企业不得自行扩大解释;其三，管理可以有力度，但不能没有温度。

　　职场治理的现代化，不是靠监控摄像头堆出来的，而是管理理念向人的回归。数字化工具应为效率服务，而非用来苛责员工、破坏信任。这场判决是一面镜子，照出那些迷信监控的企业：管住每分钟，赢不了忠诚;尊重每个人，才能激发创造力，实现共赢。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。