评优“和稀泥”，寒了实干者的心

　　近日，记者在采访中了解到，少数地方在工作评价机制上用“和稀泥”的思维代替对实绩的评价，一定程度挫伤了基层干部的干劲。这种思维主要表现为两种极端现象：一种是过度倾向人为认定的强势部门;另一种则是一味在考评上兼顾工作实绩不那么突出的单位。 (2026年第8期《廉政瞭望》)

　　评先评优是激励担当、褒奖实干、树立标杆的重要制度抓手，是干部队伍建设的“风向标”。其核心要义在于以实绩论优劣、以实干定褒奖，通过正向激励激浊扬清，营造比学赶超、争先创优的干事氛围。这本是一项值得善用的好制度。

　　然而，当下部分地区和单位的评先评优却陷入“和稀泥”怪圈：有的摒弃实绩导向，不讲优劣差距，只求面面俱到;有的偏袒强势部门，或奉行平均主义。这种看似平衡周全、一团和气的做法，实则模糊了优劣界限，消解了奖惩力度，是对实干者的不公，对慵懒者的纵容。这不仅助长“干好干坏一个样”的歪风，更扭曲了激励初衷，其深层病灶尤需警醒。

　　“制度模糊病”：部分单位评先标准笼统，缺乏量化细则，弹性空间过大。制度漏洞之下，人为干预、人情评选、平均分配便有了可乘之机。强势部门优先、平衡照顾兜底、领导一言定论等乱象频发，让评选失去了刚性的制度依据。“核查缺失病”：重申报轻核验，仅凭几页精美的纸质材料定优劣，缺乏一线实绩核查与群众评议，致使“材料先进”“注水典型”时有发生。“决策缺责病”：当前不少评选工作普遍存在“重评选、轻追责”的短板，一旦获评对象出问题，往往无人溯源问责。问责缺位导致工作人员随意裁量，严重损害评优权威性。“公开缺失病”：部分评先工作看似遵循民主程序，实则公示内容简略、流程不透明、监督渠道不畅通，关键环节更沦为少数人主导，全程脱离群众监督，公平原则沦为空谈。

　　归根结底，评先评优“和稀泥”是典型的懒政行为，更是政绩观错位的体现。少数干部摒弃实事求是原则，把评优当维稳工具、人情筹码，只求表面太平，无视制度初衷与实干价值，用无原则的“平衡”换取表面的“和谐”。

　　奖惩有度，则人心向善、事业精进。根治“和稀泥”乱象，要细化评选制度，量化实绩标准、明确评选门槛，大幅压缩自由裁量空间，筑牢制度根基;要健全核查机制，聚焦工作实绩、群众评价、日常表现，全方位核验参选对象资质，坚决剔除虚假先进;要压实追责机制，对评选失真、人情评优、审核失责等行为溯源追责，倒逼相关人员履职尽责;要严守公开原则，全程公示流程、标准、结果，主动接受群众监督，杜绝暗箱操作。只有彻底根除“和稀泥”背后病灶，牢牢守住实绩导向与公平底线，才能让荣誉回归初心，让实干者吃香，真正激活干部干事创业的内生动力。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。