探索“共享公务车”，还需算清“总账”

黎青　作

　　近日，四川蓬溪县探索公务车分时租赁模式引发关注。据悉，为缓解当地一些部门和乡镇用车需求大，现有车辆难以满足的问题，蓬溪县机关事务保障中心探索采取“共享公务车”分时租赁模式，搭建线上平台，租赁国有公司的新能源汽车作为公务车使用，实现一键申请、就近取还、分时计费。(4月5日《人民日报》)

　　该模式自2024年10月运行以来，已实施一年有余。从经济账看，购买一辆公务车需10多万元，日均使用成本超过500元;而“共享公务车”单日租金最高280元，即便加上驾驶员工资，也仅400元左右，短期看确实划算。从监督角度看，平台可追溯行车轨迹与费用，便于对异常订单、高频用车单位重点抽查，有利于防范“车轮上的腐败”;同时，车辆集中停放于高频用车部门，也提升了外出办公效率。

　　不难看出，“共享公务车”借鉴了共享经济理念，通过信息化平台提高车辆使用效率，一定程度上缓解了当地公务车数量不足的现实压力。

　　然而，这种模式是否符合现行公车改革政策，值得探讨。《中央和国家机关公务用车制度改革方案》提出，“坚持社会化、市场化方向，转变传统的公务用车运行管理方式”。“共享公务车”由国有公司运营、政府按需租赁，在方向上契合社会化、市场化要求。

　　但依据《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》，一般公务用车已取消，普通公务出行实行社会化提供并发放交通补贴，仅保留必要的机要通信、应急、特种专业技术及一线执法执勤等车辆。各地也已按规定向公务人员发放了交通补贴。在此背景下，蓬溪县在补贴之外再由财政为公务出行“买单”，难免给人“重复支出”之感。表面看“共享公务车”省钱，但若将已发放的交通补贴一并计入，其综合成本并不低，而这一点在目前核算中往往被忽略。

　　或许当地认为“共享公务车”主要用于应急，但哪些情形属于应急、哪些属于普通公务出行，边界并不清晰。前者适用实物保障，后者适用货币补贴，二者理应区别对待，避免混用。

　　总体来看，公车改革在遏制显性腐败、节约财政资金方面取得明显成效，但一些隐性问题依然存在，例如部分人员领取补贴后仍通过各类方式占用公务车辆资源。这提示我们，公车改革既要守住“社会化、市场化”的大方向，也要在细节上做足“绣花功夫”，真正实现公务出行保障的规范、透明与高效。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。