科学防护别被网红“液体口罩”带偏了

　　□　陈砚

　　黎青　作

　　最近，一种名为“液体口罩”的鼻腔喷雾剂在电商平台卖得火热。按照商家的描述，喷雾剂只要往人的鼻腔里轻轻一喷，就能形成“物理隔断”，将病毒阻挡在外，起到比口罩更有效的防护作用。对此，有人点赞叫好，将“液体口罩”当作预防流感的“神器”。它真的“一喷就灵”甚至能替代传统口罩? (12月16日《科技日报》)

　　在流感等呼吸道疾病高发时节，“液体口罩”无疑精准戳中了公众健康焦虑。一方面，佩戴口罩不美观、长时间勒紧口鼻有不适感，让部分人对口罩“心有芥蒂”;另一方面，面对甲流高发的现实压力，人们也希望能找到更便捷的“先进”防护手段。此时，宣称“阻断病毒”“隐形防护”的“液体口罩”，恰好迎合了人们“既要防护又要便利”的双重需求。正如专家所言，其“看不见摸不着还能防病毒”的特性，构建了一种极具诱惑的“便利想象”，而商家“替代口罩”的宣传更将这种想象推向极致，营造出“科技解放”的错觉。

　　然而，剥开华丽的宣传外衣，“液体口罩”的实质与功效却远非商家所描绘的那般神奇。首先，其身份定位模糊。目前市面多数热销产品仅按“普通日用品”备案，既非药品也非医疗器械。这意味着，它无需经过严格、大规模的临床试验验证其安全性与有效性，监管门槛和标准与医疗器械相去甚远。律师明确指出，其宣传能“99.9%阻隔病毒”，涉嫌虚假宣传。

　　更重要的是，其防护逻辑存在根本缺陷。专家指出，所谓“液体口罩”主要依赖卡拉胶等成分在鼻腔形成凝胶膜进行物理拦截。这种机制对较大飞沫或有微弱阻留作用，但对粒径小于0.1微米、以气溶胶形式传播的流感病毒，过滤效果几乎为零。更何况，病毒可通过口腔、眼结膜等多途径入侵，仅防护鼻腔如同“头疼医头”，防护效果必然大打折扣。商家常以“体外实验”佐证有效性，但体外环境与真实人体环境差异悬殊，此类数据无法证明临床有效，实则是偷换概念。

　　反观传统口罩，尤其是医用外科口罩，其防护价值建立在扎实的科学基础上。通过熔喷布等材料物理阻隔，可有效减少飞沫与气溶胶的吸入及排出。流行病学研究显示，正确佩戴能使飞沫传播风险降低70%以上。它不仅能保护个体，更能通过“群体减传”构筑公共卫生屏障，是经过反复验证、成本低廉、效果明确的基础防护工具。

　　“液体口罩”走红现象，不仅暴露了个别产品的夸大宣传问题，也折射出社会过度追捧“科技捷径”、轻视基础防护的心态。在健康领域，尊重科学、敬畏规律尤为重要。面对流感及各类呼吸道传染病，最可靠的防护策略依然是回归常识：在公共场所规范佩戴合格口罩，勤洗手、多通风、保持社交距离，并及时接种疫苗。

　　监管部门应加强对这类新兴产品广告的审核，严厉打击虚假宣传;电商平台需切实履行主体责任。消费者更应擦亮双眼，理性判断。须知，健康没有捷径，防护亦无“神器”，唯有科学手段才是对自己真正的负责。舜网-济南日报

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。