规范AI使用，守护教育本真

　　□ 刘少华

　　近日，清华大学发布了《清华大学人工智能教育应用指导原则》，首次系统性地对校园中的人工智能应用提出全局性、分层级的引导与规范，划定人工智能教育应用“红线”与“绿道”。针对研究生群体，该校特别强调禁止用人工智能代替本应由本人进行的学术训练，严禁使用人工智能实施代写、剽窃、伪造等行为。　(12月2日北京日报客户端)

　　当前，生成式人工智能正以前所未有的速度渗透进教学、科研乃至日常学习的各个环节。学生用AI写论文提纲、教师借模型批改作业、研究者依托大模型处理数据……效率提升显而易见，但随之而来的风险亦不容忽视。学术诚信边界模糊、思维能力退化、“幻觉”信息误导判断，甚至涉密数据被悄然喂入商业模型。这些，都是正在发生的现实。

　　上述指导原则中“师生主导，AI辅助”的核心原则，直指当下教育过度技术化的隐忧。当一些场景热衷于用AI监控课堂投入度、用算法预测学生“潜能”时，工具理性正悄然挤压育人的价值理性。指导原则将人的主体性置于中心，强调披露AI使用情况、验证生成内容，正是在重申一个常识：教育的终极目的是人的全面发展，是批判性思维、同理心与社会责任感的培育，这些是任何算法都无法代劳的“灵魂工程”。守住这一底线，技术赋能才不至于滑向技术异化。

　　“红线”条款的设立，如严禁使用未授权数据训练模型、防范思维惰化，精准回应了AI进校园最迫切的现实风险。高校是知识生产与人才成长的摇篮，也是大量敏感数据和前沿思想的交汇地。若无严格的数据伦理与学术规范，AI可能沦为侵犯隐私、泄露机密的“特洛伊木马”，或是滋生学术不端的温床。因此，在拥抱效率的同时，必须筑牢安全与伦理的防火墙。

　　当然，指导原则的落地，远比它的出台更为复杂艰巨。如何界定合理使用的“绿道”边界?如何设计公平且可操作的披露与验证机制?如何在日新月异的技术迭代中保持规则的适应性?这些都是待解的难题。它不仅考验管理智慧，更需要每一位师生的自觉与共治。规则的生命力，在于内化为学术共同体的集体共识与行动自觉。

　　作为中国高等教育的排头兵，清华的探索具有重要公共示范价值。我们期待，其应对科技变革的治理思路能产生涟漪效应，激发更多关于“AI+教育”的理性讨论与实践创新，推动从高校到中小学形成一套既鼓励创新、又坚守育人本位的综合治理生态。舜网-济南日报

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。