区区一碗面，为何能让网络撕裂？

　　近日，3名女子带着4名儿童来到一家位于郑州的饸饹面馆，因续面一事与店方起了争执，随后一名女性顾客在某平台给涉事面馆打了差评，店主霍某不满，并在网上发布了相关视频，后经顾客自证，其并非“七人点一碗面”，而是共计消费140.58元，且对续面规则存在不清晰不了解。双方和解后，店主霍某又公开讨论此事，并“阴阳”这7名顾客为“七匹狼”。据报道，郑州市中原区三官庙街道办已设立专门办公室处理“续面”事件，具体结果将尽快公布。

　　区区一碗面，搅动的舆论浪花竟在几天内翻转翻覆，甚至于惊动当地还要成立专门办公室来处理此事，实在匪夷所思。

　　这次事件带来的第一大警醒就是，人们在不涉及监督公权和公共利益的普通民事纠纷时，还是应该尽量诉诸线下渠道维权，面对网络举报应当慎之又慎，这是因为连同曝光者与被曝光者的普通人在内，一旦被裹挟进流量大潮常常面临不可控的走向。

　　如这位面馆老板，无论最开始其到底是有意还是无意，结果上看他在最初的议程设置中，存在隐瞒事实、夸大其词，尤其在已经签订调解协议的情况下，依然选择在网上继续发动网暴，无视未成年人权益，无论是看中了其中的流量密码还是内心依然愤懑，毫无契约精神的举动最终也让其自食其果。

　　从面碗里的风波到全网围观，匪夷所思外也让人感到不寒而栗——毕竟，谁都不敢保证这样的事不会发生在自己头上，哪怕只是吃碗面，普通人的日常生活中的点滴言行与摩擦纠纷，稍不留神就会被发到网上，稍不留神就会引来动辄数亿的围观、谩骂，稍不留神正常人生走向就会招致不可逆的影响与打击。

　　复盘此事，如果代入网民心态，就不难理解为何一碗面能有如此大的力道：争议的上半场，网民求的是“老板的正义”，原因无他，在最初的剧本中，“七人同吃一碗面还要续面”所代表的无节制向他人索要权利与义务的“社会巨婴”我们多多少少都见过，对这一行顾客的讨伐，也是对这类社会现象的公愤;事件的下半场，求的是“顾客的正义”，像面馆老板这样的“无良博主”，惯于搬弄是非、掐头去尾，大家同样憎恨，对他发起网暴既是惩戒，也是一场针对上半场错误讨伐的“拨乱反正”。

　　由此，每一次舆情的反转，每个人的出发点似乎都是为了正义，但似乎又无人在意正义。为了老板的正义，可以对处于弱势的女性和孩童发起网暴，把他们的肖像权物化为玩梗的表情包;为了顾客的正义，转头来再以同样的方式对准面馆老板，骂到其暂停生计、关门避祸，甚至人身安全也遭遇威胁。

　　类似纠纷中，掐头去尾的视频发布者是第一责任人，自以为掌握了道德制高点可以呼风唤雨，殊不知已经走到了悬崖的边缘;其次，平台在其中也难辞其咎。一起普通的纠纷，既于公共利益无涉，同时也明显涉及未成年人权益保护，加之当事人账号粉丝并不多，何以一步步成为流量爆款?

　　此外，围观网民的心态也颇值得玩味。近年来，从胖猫事件、马拉松牵手门，再到续面门，我们惊诧地看到，网民对私域纠纷与个体私德无休止的猎奇、窥探、审判，并由此释放的群体性非理性，何其摧枯拉朽。“发现猎物—发起网暴—惊觉被骗—反向施暴”，网民常常以此为路径开展讨伐，即便在真相反转以后，也鲜见网暴者道歉反思，至多将对甲的歉疚化作更凶猛的暴力用在乙的身上实现代偿——不反思网络暴力本身的罪恶，而只后悔将网暴的枪口瞄错了人。

　　一个拥有亿万网民群体的舆论场，仅凭一碗面，一条信息不对称的视频就可以把围观民众的心智玩弄于股掌，今天对甲磨刀霍霍，明天就可以丝滑改变队形对乙咄咄相逼，而当硝烟散后，除了网络暴力在流量时代留下的深浅不一的疤痕外，于公共利益竟留不下多少正向思考——是时候需要改变了。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。