“零添加”走入历史后，消费者信心如何提振

　　3月27日，国家卫生健康委、国家市场监督管理总局公布了50项食品安全国家标准和9项标准修改单，其中提到，为避免对消费者造成误导，新的预包装食品标签不允许再使用“不添加”“零添加”等用语对食品配料进行特别强调。

　　正如央视新闻一针见血地指出，“不少食品企业就是利用消费者追求天然，不喜欢食品添加剂的心理”，从而导致所谓零添加在预包装食品市场的泛滥。

　　实际上，针对“零添加”的讨论，学界与民间的争论由来已久。

　　国际食品科学院院士饶平凡就表示，反食品添加剂是反科学的，有违于科学精神及世界食品工业的现实;而在《南方周末》的一篇近二十年前的采访中，中国工程院院士陈君石在谈及彼时有商家在产品标示中特意提及没有某项国家允许使用的添加剂时，陈君石直言这是不正当的商业竞争、是打击同行抬高自己，其认为这也加重了食品添加剂在消费者心中的刻板偏见。而如果把这样的观点放诸到近期因标榜零添加而翻车的“千禾0”风波中，其中道理同样适用——过度营销零添加纵然可以在商海中短期获利、在舆论上碾压合规经营的同行，但最终的宿命可能还是损人不利己。

　　诚然，公众针对“有添加”的本能联想是源于本能的恐惧。如果仔细分析以往舆论场的案例，公众的恐惧来源有二，一是苏丹红、三聚氰胺、瘦肉精等非法添加物引发的愤怒让公众心有余悸，而碍于相关知识的匮乏，将其误与食品添加剂混为一谈，加重了对泛食品领域的忧虑。其二，一些合规的食品添加剂被不合规地滥用，由此激发了公众心中针对零添加所投射出的“求生欲”。

　　而这种“求生欲”的底层逻辑，还在于基于农耕时代的浪漫理想和身处现代食品工业下的观念冲突。

　　学者们常说，食品添加剂是现代食品工业的灵魂。这是因为它重塑了食品的性价，从防腐保鲜到改善质地，再到生产成本的节约都发挥出了科技进步的利好。客观来说，身处当今社会，如果企业想打造彻头彻尾的零添加，只怕也绝非易事。就像此次翻车的千禾0，其否认添加任何食品添加剂和其他化学剂后，认定涉事产品中检出的微量“镉”源于原料本身——即使在生产程序上做到“十指不沾阳春水”，但在原材料环节却很难做到点滴不染。

　　消费者真正该关心的，不是“有添加”还是“零添加”，而是零添加里没有的是什么?有添加里又到底添了些啥?含量是不是合乎标准，是不是合法合规，是不是与消费者的预期相符，如果罔顾实际，再有噱头的营销也只是制造一场名不副实。

　　其实，消费者如果固守名不副实的零添加不放，企业不见得能打造出食品安全“一生爱好是天然”的理想乌托邦，反倒是会滋生许多针对消费者焦虑心态而精准围猎的投机商家——不添加蔗糖不等于没糖，没有A添加剂可不等于没有B。而更为负面的是，在规范经营的前提下，有无添加剂、有何种添加剂这种生产程序的差异被变成评判商业道德的高低，无疑是对正常生产和销售行为的道德绑架，影响行业健康有序发展。

　　如今零添加的噱头营销走入历史，这固然是提振消费者信心和规范经营的有益之举。但如何填补零添加下课后消费者心中的“安全空白”，显然需要更透明的标准，更高强度的监管和更一呼百应的维权机制，为消费者免除焦虑与恐慌。

　　尤其是食品添加剂往往是一个高度专业化的议题，涉及公共卫生、毒理学等，一些生产厂家常常围绕信息不对等而大做文章，在名词字眼上搪塞不解细情的消费者。殊不知，标准的高度透明可以舒缓消费者高度的焦虑，进而更加主动、放心地进行消费。因此，无论是日常的宣讲科普还是翻车后的公关言行，企业都应该考虑公众的在场性，以诚相待。

　　毕竟，对企业来说，名不副实、空玩噱头的零添加，非但无法为消费者带去真正的信心，也不利自身的发展;而合法合规、合情合理地做到“有添加”，不仅会让消费者感到踏实，对企业自己来说也是善莫大焉的好事。

　　这才是货真价实的意义。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。