“鉴假为真”拷问茅台打假机制

　　针对近日媒体报道“自制假茅台被鉴定为真”一事，6月22日，茅台集团官网发文称，公司派出专项服务小组到河南郑州对所涉产品进行了现场鉴定，鉴定结果为：该产品外包装系使用回收和假冒材料制作，酒体与53%vol 500m l贵州茅台酒(癸卯兔年)风格不符，系假冒产品。而之所以假茅台被官方鉴定为真茅台，是因为“之前的鉴定员蔡某、陈某存在鉴定操作不细致、不严谨的问题”。(详见本报今日14版)

　　这还真是“假作真时真亦假”，记者拿着一套拼凑出来的假茅台，去茅台打假办现场鉴定，居然得出了“真茅台”的结果。尽管茅台官方澄清，这只是“口头鉴定结果”，属于鉴定员的工作问题，但这并不能洗脱公司的责任，反而暴露出茅台打假机制存在缺陷，鉴定工作的质量无法保障。“鉴假为真”，令消费者对官方鉴定的信任感下滑，影响到品牌信誉度和市场经营。

　　由于鉴定员是茅台公司专门指派，又是在自营店设立的打假办工作，其身份被公众认为具有很高的鉴定权威性，才会吸引众多消费者前去鉴定真伪。可经过记者的暗访，才发现事实并非如此，茅台酒的价格较高，属于白酒类的高端产品，在市场上是硬通货，兼具商品消费和金融投资属性，长期处于供不应求的状态。与此同时，假茅台酒的量也非常庞大。因假酒利润极高，造假者潜心研究，造假手段五花八门，普通消费者难以辨识真伪;而鉴定员的水平被证实堪忧，那么此前漏掉的假酒究竟有多少，恐怕也是个未知数了。

　　厂商出面打假既是保护品牌和市场，也是为消费者负责，乃是较为有效的方案，也容易获得消费者的认可。所以，茅台公司在各地开设打假办，为消费者提供免费鉴定服务，本身是一种正确的思路。但是，需要保障鉴定的权威性和公平性，否则一再失手，就会落下笑柄，亦会助长造假、售假之风。

　　另外，茅台公司还需转变思路，不能仅靠人工鉴定，毕竟光靠眼力、品尝等经验是不够的，容易“打眼”。应积极引进高科技手段，如区块链、大数据、AI等，提高茅台酒的防伪措施，建立全程溯源体系，对每一瓶茅台酒的生产、流通、消费都能做到全程管控，尽可能降低售假概率。同时，在鉴定真伪环节，也应加强技术打假力量，针对外包装、酒的色香味等，建立全数据库，探索实现定量、定性分析鉴定技术，以提高鉴定准确率。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。