“无座票打折”的呼声值得倾听

　　黎青 作

　　近日，“为什么无座和二等座是同价”话题冲上热搜。一个有座、一个无座，同样的价钱，不一样的服务，这合理吗?12306客服回应称，无座售价与二等座相同，目前的定价是根据国家发改委文件精神，由铁路运输企业自行定价。按照价格法、铁路法等法律法规规定，同时会根据市场情况，实行多档次浮动票价体系。(9月4日澎湃新闻)

　　无座票该不该打折是一个争议已久的话题。据报道，前几年曾有消费者因为觉得“站票坐价”不公平，而起诉铁路部门，尽管他们的打折诉求没有实现，但该话题如今再次冲上热搜，折射出公众“站票打折”的呼声强烈。

　　众所周知，普通列车与高铁的坐席根据不同标准有着不同定价，如普通列车中除硬座票与无座票同价外，卧铺中的上下铺定价均不相同，硬卧与软卧，卧铺与硬座定价也不相同。高铁中除二等座与无座票同价外，一等座与二等座则不同价。另外，根据运行时速划分的话，普快、特快、高铁的相应坐席票价也不相同。这体现出市场经济背景下不同商品和服务不同收费的原则，已经成为人人皆知的常识。

　　然而，站票与硬座和二等座同价显然是市场经济条件下交易公平原则的例外。站票所享受的服务和体验与硬座票有着天壤之别，尤其在春运、暑期等客流高峰阶段，对乘客的精力体力是极大的消耗与考验。可以说，“站票坐价”不仅有违情理，让消费者难以接受，也有违市场经济中的公平原则。

　　虽然根据国家发改委发布的《关于改革完善高铁动车组旅客票价政策的通知》，铁路运输企业对高铁动车客票享有自主定价权。但这种自主定价权显然不应违背公平原则，也不应违背《价格法》与《消费者权益保护法》中的相关原则。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

　　当然，铁路部门似乎也有苦衷，如票价主要根据里程决定、无座票打折技术操作难度较大、中途有人坐空座如何计算等也是不得不考虑的问题。且无座票是为了满足乘客的应急需求，它不一定是全程没有座位，或者全程不让坐，而是“无预留座位票”，如果出现空座，乘客完全可以去坐。车上可能出现空座位时有时无的情况，执行差异化票价管理难度更大，技术操作更复杂，出现“蹭座”甚至“霸座”则容易产生纠纷。要是有人刻意“买短乘长”，先用低价购买短程有坐票，上车后长期占用座位则会导致铁路运营方损失更多。

　　但若仔细推敲的话，这些理由未必站得住脚。实际来看，里程并非决定票价的唯一因素，否则商务座、一等座、二等座、软卧与硬卧的上下铺为何不同一定价。且“蹭座”“霸座”问题与“站票坐价”并无实质关联。

　　而且，随着技术进步，一些人购买打折的无座票后再上车“蹭座”现象也可以避免。如公交、地铁尚未完全实名制的情况下，加之其票价较低，管理成本较大，没有必要执行站票打折规则。但在火车票实名制和大数据技术支撑下，完全可以设置相应的规则在站票打折前提下堵住漏洞。

　　再者，作为国有企业，铁路运输部门肩负一定的公益性和社会责任，理当兼顾公共利益，倾听公众诉求，在设定精密规则前提下推出无座票打折尝试，即便不打五折，哪怕打九折、八折，也可以体现出公平合理原则，让消费者感受到尊重。

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。