打破“铁饭碗”，任何职业都不容“浑水摸鱼”者

　　　“好的教师进不来，不合格的教师出不去”。长期以来，教师行业是否应该引入退出机制众口不一。对于“不合格教师”，除非其涉及严重的违法犯罪或师德师风问题，暂未有妥善的处理依据或标准。日前，浙江省宁波市教育局《宁波市中小学(幼儿园)教师退出机制实施办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)引发舆论关注。根据该办法，教师的退出渠道包括待岗、转岗、离岗退养、解聘。此外，意见稿还为上述渠道列举了多种情形。(12月4日《中国新闻周刊》)

　　其实，我国教师行业早有退出机制。根据《中华人民共和国教师法》第三十七条规定，教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的;体罚学生，经教育不改的;品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。

　　“解聘”就意味着“退出”，但这种“退出”覆盖面偏窄，不利于教师行业可持续发展。在现实中，部分教师虽未达到“解聘”的法定标准，但因其教学能力不足等原因，常常引发学生和家长不满。按说，教师若不能及时提高自己的教学水平和教学能力，无法挑起教书育人的重担，便不适合继续担任这一职位。

　　可能有人出于维护教师队伍稳定的考虑，或者认为教师培养不易，不赞成打破教师“铁饭碗”。但笔者以为，任何一个行业和单位都不应该容忍不符合职业素质要求的人员。“不合格教师”继续在教师队伍中“浑水摸鱼”，不仅会耽误学生的学习和人格培养，也会给其他教师带来不良示范。

　　而宁波拟出台的《办法》，打破了部分教师该退出却不能退出的僵局，令教师无法再“高枕无忧”。该《办法》既明确教师退出渠道(包括待岗、转岗、离岗退养、解聘)，也明确每一种退出渠道的情形。比如有“经考核认定不适合教学工作的”等五种情形之一者，可予以待岗;再如，有“学年度考核不合格且不同意待岗、转岗，或连续两年学年度考核不合格的”等七种情形之一者可解聘。

　　其中，《办法》中部分退出情形与法定情形有相似之处，但予以细化或强调仍有必要。例如，因违反中小学(幼儿园)教师职业道德、受到刑事处罚或其他原因，受到开除处分的，应予以解聘，与教师法规定比较相似。而《办法》进步之一是，弥补了教师法关于教师退出机制的不足，扩大教师退出机制覆盖面，使某些“浑水摸鱼”的教师难以在教师队伍中立足。

　　当然，针对《办法》引发的某些担忧，譬如，如果决定权在学校，“老师是把精力放在教学上还是搞人际关系方面?”等质疑也要引起教育部门重视，尽量通过完善制度消除不利影响。宁波的做法具有示范意义，要想在全国推行这种做法，需要更多城市参与试点，给出反馈，才有利于推动教师退出机制的建立健全。(舜网-济南时报)

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。