以公平的“同行评议”消弭争议

　　近日，据贵州省科学技术协会网站消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。消息一出，人们便将此事联系到多年前的“烟草院士”争议，甚至调侃其为“白酒院士”。

　　2月18日，贵州省科协工作人员向记者表示，王莉符合申报资格条件，此次推选符合院士增补的相关流程。中国工程院相关负责人表示，王莉尚处于地方科协推荐公示阶段，还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人，中国工程院将继续关注相关情况。

　　院士推选再起波澜，就如同以往类似案例一样，候选人的工作单位、职业背景，再次成为了舆论讨论的焦点。而事实上，这未免有些先入为主了，倘若仅仅看到王莉是酒厂的总工程师，就默认她不配、不适合成为院士，这实则是有失公允的。所谓唯才是举，应该是两方面的、统一标准的：就院士推选而言，既不能因为茅台而“优待”王莉，也不能因为茅台而“歧视”王莉。

　　茅台总工程师被推选两院院士候选人，有人直接冠以“白酒院士”的戏谑称呼;而还有一种声音则反问，“白酒工程师怎么就不能当院士?”说到底，就王莉能不能当上工程院院士，绝不是公众和媒体说了算，而是以“同行评议”为核心的专业评选程序说了算。

　　我们已知，王莉是茅台的总工程师;我们未知，王莉具体做出了怎样的技术成果。在信息不对称的前提下，“立场先行”注定是不理智的。倘若王莉的研究，不仅只是狭隘地为雇主创收增收，而是对白酒生产流程的高效化、环保化、标准化确有突出贡献，对白酒产品的“减害”“增质”确有重大突破，那么就是有资格去参选院士的。只要不存在茅台滥用支配地位“夹带私货”的情况，只要坚持好专业主义和同行评议，那么让王莉去公平竞争，就没有什么不可以。

　　当然了，茅台总工程师参选两院院士，后续评选必须慎之又慎。必须承认，白酒以及白酒行业，一般来说并不符合促进公共利益、造福社会的价值取向，其更多还是以市场视角、经济效益作为生存逻辑。从根本上说，评选两院院士，与选拔“工匠大师”“行业能手”终究不是一回事，对于茅台总工程师王莉来说，其学术成色、技术贡献，研究成果的开创性、通用性以及普惠前景，更该被严格评估、精准评价。(来源：济南时报)

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。