抓小偷者被先抓：法律不容私设公堂

　　令苏磊等超市员工没想到的是，作为被盗窃的受害者，他们先被抓了，涉嫌盗窃的张某被鉴定出轻微伤，盘龙警方认定苏磊等人殴打他人且涉嫌非法拘禁。一起发生在昆明的“抓小偷者自己先被抓”事件，引发争议。(7月12日《成都商报》)

　　抓小偷的人，却成了犯罪嫌疑人，而小偷成了受害者，若说这种事违背了大众认知，并不对，相信学过一点法律常识的人都该知道，抓坏人也应掌握尺度，也就是不能以违法方式对待违法者。而在这种逻辑前提下讨论“抓小偷反而涉嫌犯罪”一事，至少不会得出“正义反败给非正义”的结论。

　　就昆明这起“抓小偷者自己先被抓”事件来说，抓小偷的超市员工的某些行为是否涉嫌非法拘禁，问题或比较专业，不妨留给专业人士讨论;而这一事件最值得关注之处，并不是抓小偷者的非法拘禁罪名能否坐实，而是，公民、失主抓小偷，怎样抓才是正确“姿势”——既维护了社会正义、自身权益，又免于踩踏法律红线?

　　关于“偷”法律红线是很清晰的，公民有权“抓”和“扭送”小偷交给警察处理，但无权处置。而本案中，如果超市员工抓小偷过程仅是“抓”，然后报警请警察来处理，应该是摊不上任何事。警方所以认为抓小偷者涉嫌犯罪，是因为员工抓到小偷之后没有报警，而是私自将小偷“拘押”在超市中要求小偷承认偷窃、赔偿损失;小偷用手机转款780元后，员工继续将其扣留，“我们还让他给朋友打了电话，筹钱来赔偿”——这就成了私设公堂，私审私判。

　　私设公堂严重损害法律尊严、社会秩序和公民权益，从来都是法治社会所不能容忍的行为。试想，如果某些人凭着自己的“朴素正义”或维权诉求，就可以私自关押他人，并“刑讯逼供”，并私了非民事案件，法律秩序、公民权益岂不堪忧?假如私设公堂可以堂而皇之，明天会不会有无辜好人蒙受私刑，恐怕是不好说的。如果谁都有权认定“小偷”，我们恐怕得先小心避免沦为私刑“冤假错案”的受害人了。

　　事实上，即便是犯了法的小偷，其合法权益也是受法律保护的，偷窃行为应受到惩治，但只能接受法律的惩治，而不应接受任何的私刑惩治。超市员工们意欲跟小偷赔偿私了之举，于社会公共利益可谓有百害而无一利：如果赔偿了自己的损失就可以放小偷一马，那就不叫抓小偷，而是在纵容小偷。

　　说到底，大家讨论这种事，情绪的应归于情绪，法律的应归于法律。（来源：济南时报）

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表舜网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。