当前位置:众说 > 廉政 > 正文

“私自分班”被追责 一个巴掌拍不响

2019-09-23 08:56:00  作者:陈广江 然玉


黎青/绘

  云南昭通市教育体育局18日发布通报称,近日,网传“昭通第一中学校长彻私枉法,私自给关系学生分班”,引起社会广泛关注。对此,昭通市教育体育局立即成立调查组进驻学校开展调查。经查,学校在分班过程中存在监督管理责任缺失、组织不力,未建立合理规范分班工作机制的问题。根据调查核实情况,将对相关责任人按程序追责问责。(9月19日中新网)

  “开后门”事件不能只追责学校领导

  作为百年名校,昭通一中拥有当地优质教育资源,因此资源分配问题备受关注。尽管调查称未发现违规招生录取及违规享受相关资助政策的情况,但11位“关系生”背后非富即贵的“推荐人”,深深刺痛了公众敏感的神经。

  显然,此次“开后门”事件需要更高级别的职能部门介入调查,仅仅靠当地教体局是不行的。副秘书长、开投总经理、常务副区长、医保局局长、区三中校长、申信邵通老总、凤凰中学校长、科长……这些“推荐人”几乎已被公开指名道姓,公众很容易对号入座,况且当地教体局也已核实了其身份,相关部门没必要也不应该再回避。

  一个巴掌拍不响,在“开后门”事件中,学校相关负责人和涉事政商人士都是潜规则的利用者,也是教育公平的践踏者。甚至,由于“关系户”的背景在当地过于强大,可能学校负责人也有点“不得不从”的意味。现实中,为了躲避“各路神仙”,一些地方的名校校长往往选择在招生季“玩失踪”,惹不起躲得起。这种语境下,如果仅仅追究校方的责任,明显不够全面、彻底,更无法平息舆情。

  “开后门”事件之所以引发轩然大波,恰恰是因为其让人联想到了现实和自己——如果不是一份意外流出的名单,没有人知道这所百年名校还藏着见不得光的勾当;同样,没有人能保证类似“走后门”现象不会发生在我们身边。这份“关系生”名单上,写满了公众对教育不公、规则失守、阶层固化的深深焦虑。现实中,有关教育公平的任何风吹草动,总会让广大家长神经紧张、寝食难安。

  在权力运行和招生录取都日益规范、透明的今天,公众更无法容忍“赢者通吃”的潜规则沉渣泛起。究竟如何追究这些非富即贵的“推荐人”的责任,不妨拭目以待。 (陈广江)

  找关系“分班”岂可因“恶小”而为之

  谁能想到,一次普通的年级分班,竟是这般暗潮涌动。一所历史悠久的百年名校,一众有头有脸有身份的“推介人”,种种因素叠加催化,一同使得这场闹剧看点十足。事发之后,“开后门”的校长已然被置于舆论的风口浪尖。随着网络传言得到官方证实,基本可以预见的是,牵涉其中的关联者都将付出代价。而

  回顾整个事件的来龙去脉,家长们的“用心良苦”、人情社会的错综复杂,都不免让我们再次唏嘘感叹。

  事实上,这场分班闹剧,并不同于一般意义上的“贪腐勾兑”或“以权谋私”。一则,此事并未涉及明确的利益交换情节;再者,其中也未有关于“公共稀缺资源”的侵占。值得注意的是,曝出的“名单”选班栏中,被请托的需求可谓花样百出,有的要求进入“搭配好的班”,有的则是认准了某个“老师”,还有的则表示“倾向理科”……从整体上看,这些更属于某种“诉求”,而不是直接就必须要分入“好班”“快班”。

  上述种种“要求”,或许只是为人父母者的“人之常情”和“合理关切”,却因为找人“推介”疏通,而完全变味。从性质上来说,找关系照顾“分班”,与走后门违规“录取”,看似不可同日而语,而论起恶劣影响,前者却丝毫不逊于后者。这里面的道理很简单:“分班”这件无关紧要的“小事”,竟然也走到了“拼爹”、走后门的地步,这是否意味着连最基本、最细微的“公平”都无从谈起了?入学伊始便进行“置换资源”,既然如此,以后的座位安排、上课听讲是否也要找人打招呼呢?

  孩子分到哪个班,并非决定成绩的唯一因素。但是在一些人看来,既然“有这个条件”“有这个关系”,那么为什么不用呢?而在校长一方看来,可以送的“人情”,为什么不送呢?一波操作大费周章,其实未必有多少实际意义,而更多只是一种心理安慰和“圈子串联”而已。但在外人看来,这些看似“无关紧要”的小事,却代表了忍无可忍的腐败和对教育公平的伤害。 (然玉)