当前位置:众说 > 文体 > 正文

论文抄袭查处:为何阳光总在风雨后?

2019-07-07 10:08:37  作者:韩朝辉

  近日,复旦一篇硕士毕业论文被指抄袭的新闻登上热搜,再次点燃了公众对论文抄袭的热议和学术不端的担忧。曾几何时,“翟天临事件”已经赤裸裸地拷问了某些知名高校的学术评价体系。如今,名校再曝丑闻,不知道牵动的是谁的神经,丢掉的又是谁的脸面。

  说起论文抄袭,定是为人所不齿,这不但表明一个人的学术能力有待商榷,更暴露了这个人的个人品质有问题。然而,让人担忧的是论文抄袭屡禁不止,而且对论文抄袭的查处总是阳光总在风雨后,一般总是待当事人拿到相应的学位,后经他人举报方才查个水落石出,云开见日。为何校方的主动性消失殆尽?这是让笔者所疑惑的;而且校方这种后知后觉的“被动式”查处,让人很是痛心和担忧。对于论文写作,我们需要的提前把关的“事前诸葛”,而不是事后被动处置的“马后炮”。

  毕业论文是不少毕业生的“噩梦”,不但难写出来,而且查重关更难过。单说本科论文,一般都要过老师关、学院关、学校关、双审盲审关,更不要说硕士,甚至是博士论文的审核了,肯定是更加严谨,按理说不会出现滥竽充数、鱼龙混杂的现象,然而非也,论文抄袭现象频发,这时候有些人、有些学校、有些程序就该反思了。

  先说翟天临这个“假博士”,他是如何一路过关斩将成为博士的,难道仅仅是一两个人的失职?再说复旦这个研究生,复旦也算是百年名校了,在学术审查中也犯如此的错误?更让人不理解的是,当有网友对该研究生论文抄袭初步举报的后,复旦大学学术规范委员会称:“校学术规范委员会对您提供的举报材料进行了初步核查,认为钱某某论文的主要问题是不当引用,建议暂不予立案;若您能够提供更为具体、清晰、明确的证据,再行考虑是否立案。”之后,网友增加补充材料——《维普论文检测报告》。之后,再次获得复旦大学学术规范委员会的回复,“您提供的补充证据已收到,经我校学术规范委员会审查,认为证据符合立案要求,现予以立案,将按照规定程序开展调查”。

  难道不觉得戏剧化吗?一开始把关不严,出现研究生论文抄袭也就罢了,之后的处理更是让人大跌眼镜。对网友的初步举报进行核查后,得出不立案的结论,还和网友要证据,再之后又推翻自己之前的结论,这是百年名校的作风?笔者疑惑的是,初步审核是怎么审查的?一个专业的学校,还不如网友懂得多?还和网友要证据?由此可见,不排除一些高校在论文审查、学术评价的体系上存在一定的问题的可能。

  论文不仅是一份体现学术水平的答卷,更是对一个人品质的考察,希望大家能正确对待,严谨抄袭;高校作为审查方,也要切实负起责任,完善审核程序和体系,严把审核关,不要再现论文抄袭等学术不端行为,更不要查处总在审核、举报之后。