注册

站内搜索:

检索标题
  • 检索标题
  • 检索内容
  • 检索文集

当前位置:舜网 >众说时评 > 社会

改善消费环境的重责无需职业打假人“代理”

作者:姜悦2018-01-09 08:39:36来源: 舜网

  职业打假人带着公证员购买10箱茅台并封存,随即以假冒产品为由将销售者诉至法院,要求退赔购物款并10倍赔偿。法院审理后认为,购买者为职业打假人而非消费者,故驳回购买者10倍赔偿的诉求。购买者上诉后,二审法院认为,职业打假人以法院为工具,浪费司法资源,驳回其上诉维持原判。(1月7日《北京青年报》)

  乍看之下,大家可能会觉得法院的判决有失公允,消费者买到假货要求赔偿是应该得到法律支持的。但笔者提醒大家,本案中的原告并不是真正意义上的消费者,而是让商家们避之不及的一名职业打假人,他带着公证员去买假茅台酒并封存的行为,明显是有备而来,这种以牟取经济利益为目的的“知假买假”本就不该受到消费者权益保护法的庇护。

  这一案件,又将职业打假人这一多年来备受争议的群体带到了人们的眼前。按理说,有人站出来打假,让制假售假的商家得到应有处罚,是对消费者有益的事。但实际上,这些职业打假人并不是以替消费者发声为初衷,他们中的大多数只是以赚取商家赔偿金为目的。

  即便如此,还是有人认为,职业打假人参与到市场中,是让“鲶鱼效应”得到了最大程度的发挥,他们的出现为市场正向提升注入了动力。商家因为忌惮职业打假人而规范经营,客观上来讲确实是改善了我们的消费环境,也促成了我国消费者维权意识的形成。但我们也应看到,职业打假人“知假买假”并索赔的案例层出不穷,敲诈、勒索商家的更是大有人在,商家疲于应对这些具备专业知识的“无赖”,就大大削弱了提升服务消费者品质的空间。另外,这些职业打假人将保护消费者权益的法律作为牟取私利的工具,是对法律资源的极大浪费;若是双方因利益问题产生冲突,酿成群体性事件,更是直接导致了行政资源的浪费。

  所以,笔者认为,尽管我们不能否认职业打假人会为消费市场带来一些良性效应,但还是不应鼓励这种“不良商业生活孕育出的寄生虫”存在。当然,不提倡职业打假人这一行当存在,并不是意味着我们会对制假售假行为忍让或纵容。良好的消费环境并不是靠他们这样的方式来营造的。只要我们消费者能不断提升维权意识,国家能有更加完善的法律进行支持,相关部门能够及时处理消费者的投诉,并对制假售假源头实现精准打击,那么一个风清气正的消费市场离我们就不远了。